Lieber Nick,
offensichtlich gibt es einen für uns bislang nicht nachvollziehbaren Fehler mit der DRV Meldedatei. Wir haben ein neues Gewässer erfasst:
Wenn wir nun die DRV-Meldedatei starten bekommen wir nur bei diesem Gewässer die Zielgebiete vorne mit angezeigt:
Trotz diverser Versuche (Strecke ändern, löschen, neu erfassen, umbenennen, Distanz ändern, usw.) gelingt es uns nicht die 2,3 vor dem Gewässer (Fahrt 3152) zu entfernen. Komischerweise tritt dieser Fehler nur bei dieser Angabe auf.
Gibt es eine Möglichkeit dies wieder so zu korrigieren, dass der Fehler nicht mehr auftritt?
Besten Dank
Lutz
Fehler mit Meldedatei und Gewässer
Forumsregeln
Beim Melden eines Fehlers, gib bitte die verwendete efa2-Version und Dein Betriebssystem an, sowie eine genaue Beschreibung der Fehlersituation und ggf. der Fehlermeldungen.
Beim Melden eines Fehlers, gib bitte die verwendete efa2-Version und Dein Betriebssystem an, sowie eine genaue Beschreibung der Fehlersituation und ggf. der Fehlermeldungen.
Fehler mit Meldedatei und Gewässer
Potsdamer Ruder Club-Germania
Re: Fehler mit Meldedatei und Gewässer
Lieber Nick,
wir haben jetzt den Versuch unternommen dieselbe Fahrt mit einem anderen Datum nochmals zu erfassen und in der Meldedatei erscheinen jetzt die richtigen Daten:
Nun stellt sich die Frage wie es möglich ist, dass dieselben Fahrteinträge zu unterschiedlichen Ausgaben führen. Die Fahrt #3152 müsste dasselbe Auswerteergebnis wie die Fahrt #3783 zeigen. Wir finden aber auch keine Möglichkeit diesen Fehler in Fahrt #3152 in EFA direkt zu korrigieren. Selbst, was ich vermute, wenn unser Admin mal als Gewässer 2,3 erfasst hat (was aber auch nicht im Gewässerkatalog erscheint) so müssten doch bei gleichen Fahrten auch dieselben Ergebnisse angezeigt werden.
Bevor wir nun die Fahrt #3152 einfach auf 0 km setzen, wäre es hilfreich, den Fehler zu beheben. Es ist ja nicht auszuschliessen, dass dies an anderer Stelle nochmals anders auftritt. Wir konnten den Konflikt an der Zahlenkette erkennen und daran, dass wir stetig unsere Ergebnisse controllen. Wenn ich Dir zu diesem Konflikt irgendeine Datendatei zusenden soll, informiere mich bitte.
Nachtrag: Auch der Versuch eine neue Fahrt mit einem Gewässer 2,3 zu erzeugen kann den Fehler nicht herstellen. Korrigiert man das Gewässer verschwindet die 2,3 auch. Löscht man oben das Gewässer, verschwindet es zwar auch aber die 2,3 bleiben bestehen. Offensichtlich liegt der Bug direkt in der Datenbasis der Fahrt #3152. Sobald hier Änderungen erzeugt werden bleibt die 2,3 immer bestehen (obwohl die Gewässer- und Fahrteinträge korrekt sind).
Besonders spannend wird es, wenn man die beiden Datensätze der Fahrten mal exportiert (obwohl dies auch beim Markieren von Zeilen nicht funktioniert - es wird immer der komplette Datensatz exportiert):
Obwohl bei den anderen Fahrten in der Regel eine Gewässerangabe auch bei der Fahrt erfasst wurde, steht hier bei der Fahrt #3152 eben die 2,3 und bei der Fahrt #3783 nichts. Wie auch immer dieser Fehler erzeugt wurde - in jedem Fall ist er nicht einfach durch Löschen von Angaben in der "WatersList" korrigierbar. Die Frage, die sich dann sofort stellt ist die, woher nimmt sich die DRV-Auswertung eigentlich die Gewässer (aus den erzeugten Fahrten wohl doch nicht - sonst gäbe es bei beiden Fahrten den Zusatz "Berliner Gewässer" nicht, da dieser im Fahrtdatensatz fehlt).
Beste Grüße
wir haben jetzt den Versuch unternommen dieselbe Fahrt mit einem anderen Datum nochmals zu erfassen und in der Meldedatei erscheinen jetzt die richtigen Daten:
Nun stellt sich die Frage wie es möglich ist, dass dieselben Fahrteinträge zu unterschiedlichen Ausgaben führen. Die Fahrt #3152 müsste dasselbe Auswerteergebnis wie die Fahrt #3783 zeigen. Wir finden aber auch keine Möglichkeit diesen Fehler in Fahrt #3152 in EFA direkt zu korrigieren. Selbst, was ich vermute, wenn unser Admin mal als Gewässer 2,3 erfasst hat (was aber auch nicht im Gewässerkatalog erscheint) so müssten doch bei gleichen Fahrten auch dieselben Ergebnisse angezeigt werden.
Bevor wir nun die Fahrt #3152 einfach auf 0 km setzen, wäre es hilfreich, den Fehler zu beheben. Es ist ja nicht auszuschliessen, dass dies an anderer Stelle nochmals anders auftritt. Wir konnten den Konflikt an der Zahlenkette erkennen und daran, dass wir stetig unsere Ergebnisse controllen. Wenn ich Dir zu diesem Konflikt irgendeine Datendatei zusenden soll, informiere mich bitte.
Nachtrag: Auch der Versuch eine neue Fahrt mit einem Gewässer 2,3 zu erzeugen kann den Fehler nicht herstellen. Korrigiert man das Gewässer verschwindet die 2,3 auch. Löscht man oben das Gewässer, verschwindet es zwar auch aber die 2,3 bleiben bestehen. Offensichtlich liegt der Bug direkt in der Datenbasis der Fahrt #3152. Sobald hier Änderungen erzeugt werden bleibt die 2,3 immer bestehen (obwohl die Gewässer- und Fahrteinträge korrekt sind).
Besonders spannend wird es, wenn man die beiden Datensätze der Fahrten mal exportiert (obwohl dies auch beim Markieren von Zeilen nicht funktioniert - es wird immer der komplette Datensatz exportiert):
Obwohl bei den anderen Fahrten in der Regel eine Gewässerangabe auch bei der Fahrt erfasst wurde, steht hier bei der Fahrt #3152 eben die 2,3 und bei der Fahrt #3783 nichts. Wie auch immer dieser Fehler erzeugt wurde - in jedem Fall ist er nicht einfach durch Löschen von Angaben in der "WatersList" korrigierbar. Die Frage, die sich dann sofort stellt ist die, woher nimmt sich die DRV-Auswertung eigentlich die Gewässer (aus den erzeugten Fahrten wohl doch nicht - sonst gäbe es bei beiden Fahrten den Zusatz "Berliner Gewässer" nicht, da dieser im Fahrtdatensatz fehlt).
Beste Grüße
Potsdamer Ruder Club-Germania
Re: Fehler mit Meldedatei und Gewässer
Hallo Lutz,
könntest Du mir eine Datensicherung deines Projektes zur Analyse an help (at) efa (punkt) nmichael (punkt) de schicken? Ich schaue mir das mal an. Klingt in der Tat sehr rätselhaft.
Danke & Gruß,
Nick
könntest Du mir eine Datensicherung deines Projektes zur Analyse an help (at) efa (punkt) nmichael (punkt) de schicken? Ich schaue mir das mal an. Klingt in der Tat sehr rätselhaft.
Danke & Gruß,
Nick