Wieder falsche Berechnungen in LRV-Wettbewerben ??

Einen Fehler in efa2 melden

Moderatoren: nick, smg

Forumsregeln
Beim Melden eines Fehlers, gib bitte die verwendete efa2-Version und Dein Betriebssystem an, sowie eine genaue Beschreibung der Fehlersituation und ggf. der Fehlermeldungen.
LutzR
Beiträge: 334
Registriert: Do 15. Mär 2012, 01:37
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Wieder falsche Berechnungen in LRV-Wettbewerben ??

Beitrag von LutzR » Do 10. Jan 2013, 10:46

Lieber Nick,
langsam geht unserem EFA-Team die Luft aus. Es kann doch nicht sein, dass mit EFA2 die Wettbewerbsregeln von EFA1 wieder verändert wurden. Gibt es hierzu eine nachvollziehbare Regeländerung oder rechnet EFA2 hier einfach falsch?

Wir wollen mit EFA2 arbeiten und auch richtige Wettbewerbsmeldungen abgegeben. Nun stellen wir beim LRV-Winterwettbewerb fest, dass es unterschiediche Berechnungsgrundlagen zwischen EFA1 und EFA2 gibt (ich erinnere noch an die Diskussion um die Wanderfahrten für Trainingsleute, was dann geklärt wurde und Du EFA1 angepasst hast; hier haben wir und andere Vereine mehrere Jahre mit EFA1 zu wenig Erfüller gemeldet, da erst mit EFA2 auch die Wanderkilometer der Trainingsleute mitgezählt wurden) - und jetzt wieder eine Regeländerung?

Auffällig wurde der Fehler durch die Zusatzinformation beim LRV-Winterwettbewerb "noch nicht erfüllt, ..., da mehrere Fahrten am selben Tag". Dies haben wir nun in Auswertungen mit EFA1 und EFA2 verglichen:
ScreenShot197.jpg
EFA1-Auswertung
ScreenShot197.jpg (86.37 KiB) 10692 mal betrachtet
ScreenShot196.jpg
EFA2-Auswertung
ScreenShot196.jpg (30.56 KiB) 10677 mal betrachtet
Ich habe bewusst zwei Fahrten im Feburar an einem Tag erfasst um zu prüfen, welche Ergebnisse die beiden Programme nun liefern. Wie Du siehst, hat unser Mitglied mit EFA1 die Wettbewerbsforderungen erfüllt und unter EFA2 nicht! Sollte die neue Regel unter EFA2 richtig sein, bitte ich Dich das in EFA1 entsprechend zu korrigieren. Im anderen Fall solltest Du die Regel in EFA2 bitte richtig stellen.

Herzlichen Dank
Lutz
Zuletzt geändert von LutzR am Do 10. Jan 2013, 16:56, insgesamt 2-mal geändert.
Potsdamer Ruder Club-Germania

fischbach
Beiträge: 58
Registriert: Mo 16. Aug 2010, 08:59

Re: Wieder falsche Berechnungen in LRV-Wettbewerben ??

Beitrag von fischbach » Do 10. Jan 2013, 13:00

Hallo Lutz,

erstmal ist es bewundernswert mit welcher Akribie du die Daten zwischen efa1 und efa2 verleichst und testest.
Andererseits möchte ich hier mal unbekannterweise Partei für Nick ergreifen, der sich wie ich finde hervorragend um die efa programme kümmert und Fehler usw. wirklich klasse behebt.
Wir alle würden deutlich mehr zeit mit der Auswertung von Fahrtenbüchern und der Erstellung von Wettbewerbsmeldungen und Statistiken verbringen wenn wir efa nicht hätten.

Daher eine bitte: Bitte versuche Nick gegenüber etwas freundlicher und motivierender gegenüberzutreten. Ich als entwickler wäre etwas genervt vom Tonfall der Fehlermeldungen.
Nick hat in EFA1 und EFA2 die Regeln der Fahrtenwettbewerbe bestimmt nach bestem wissen und gewissen implementiert. Warscheinlich ohne das dafür eine eindeutige Spezifikation der Verbände vorlag.
Das sich im lauf der Zeit und vor allem bei einem umstieg der Programmversion von efa1 nach efa2 Berechnungsroutinen ändern und Regeln neu interpretiert werden sollte doch klar sein und auch zu verschmerzen sein.

Die Fahrtenbücher die mit EFA1 erstellt werden, werden nach den EFA1 Regeln berechnet, die Fahrtenbücher die mit EFA2 erstellt werden werden nach den EFA2 Reglen berechnet. Als konsequenz müßten wir ja alle Fahrtenabzeichen der letzen Jahre neu überprüfen und bewerten...

Vielleicht noch ein konkreter Lösungsvorschlag: Vielleicht kannst du dich mit einem definierten Testdatensatz als "Beta Tester" der EFA Versionen zur Verfügung stellen.

Schöne Grüße
Andreas

LutzR
Beiträge: 334
Registriert: Do 15. Mär 2012, 01:37
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Wieder falsche Berechnungen in LRV-Wettbewerben ??

Beitrag von LutzR » Do 10. Jan 2013, 16:48

Lieber Andreas,
zunächst einmal haben die Verbände entsprechende Regelwerke für die Wettbewerbe definiert. Weiterhin ist es nicht die Aufgabe des Ruder-Club Tegel diese laufenden Vergleiche zwischen den beiden Versionen durchzuführen. Hier wären eigentlich die Verbände selbst in der Pflicht bevor sie entsprechende Programme für die Vereine freigeben.

Eine Sache aber noch vorab:
Die Fahrtenbücher die mit EFA1 erstellt werden, werden nach den EFA1 Regeln berechnet, die Fahrtenbücher die mit EFA2 erstellt werden werden nach den EFA2 Reglen berechnet. Als konsequenz müßten wir ja alle Fahrtenabzeichen der letzen Jahre neu überprüfen und bewerten...
Bitte überlege vorher, bevor Du so eine Aussage hier publizierst! Die EFA-Regeln bestimmt nicht EFA sondern die Verbände - und da ist es wohl egal ob dies mit EFA1, EFA2 oder anderen Programmen berechnet wird. Deine geschilderte Konsequenz ist nämlich leider richtig !!!

Die Arbeit von Nick habe ich schon mehrmals gelobt, da ich wohl sehr gut beurteilen kann, welcher Aufwand hinter so einer Programmierung steht. Was ich vermisse, ist ein wenig mehr strukturiertes Vorgehen - dann hätte es schon vor der Neueinführung weniger Fehler gegeben. Ich beneide Nick auch nicht damit, dass jetzt teilweise Fragen gestellt werden, die schon lange definiert und erklärt wurden. Alleine neben der Programmentwicklung dieses Forum zu führen ist bemerkenswert.

Der Ruder-Club Tegel ist kein Beta-Tester und kann dies auch nicht leisten. Dies erwarten wir von den Verbänden, die aus unserer Sicht offensichtlich einfach Programme annehmen, weil sie kostenlos angeboten werden und darauf bauen, dass Nick fehlerfrei solche komplexen Programme anbietet. Wir konnten weder im Forum noch an anderer Stelle erkennen, das sich von dieser Seite überhaupt jemand damit auseinandergesetzt hat und Nick hier unterstützt hätte. In den bisherigen Beiträgen sind es überwiegend Vereine, die Nick auf Fehler aufmerksam machen bzw. Verbesserungsvorschläge einbringen. Zumindest kann ich das mit der Einführung von EFA2 nicht erkennen. Von dieser Seite sollte auch mal darüber nachgedacht werden, ob Nick hier nicht auch finanziell unterstützt werden kann.

Was uns an dem aktuellen Fall ärgert ist vielleicht kein Fehler sondern die jetzt zum zweiten Mal erkannte Regeländerung gegenüber EFA1. Jahrelang hat uns EFA1 unzureichende Erfüller in Wettbewerben errechnet, da die Fahrten ab 30 km unserer Trainingsleute nicht berücksichtigt wurden. Mit der Einführung von EFA2 wurde das geändert, weil wir hier entsprechend hinterfragt hatten (schon für die Fragen wurden wir gerügt!). Nun gibt es schon wieder eine Regeländerung in EFA2 zu EFA1. Du wirst nachvollziehen können, dass dies auch die Mitglieder verunsichert, die vielleicht ein Interesse daran haben bestimmte Wettbewerbe zu erfüllen. Weiterhin wissen wir nicht, ob nicht noch andere Regeländerungen vorhanden sind, die wir bislang nicht bemerkt haben oder die sogar in unseren Anwendungen nicht genutzt werden. Wer prüft das ??

Der aktuelle Fehler ist kein Grund, EFA2 im Moment nicht einzusetzen. Ich gehe davon aus, dass Nick hierzu in Kürze eine Antwort liefert und entweder EFA2 oder EFA1 anpasst. Nur eine Rechnung ist richtig. Sollte allerdings wieder die Rechenart aus EFA2 richtig sein, so wurden wieder jahrelang Mitglieder um ihre Erfüllung von Wettbewerbsbedingungen gebracht. Das dies keine Lobeshymnen bei den Mitgliedern hervorruft, die nur ihre Daten eingeben und davon ausgehen, dass diese richtig ausgewertet werden, sollte nachvollziehbar sein.

Beste Grüße
Lutz
Potsdamer Ruder Club-Germania

Ente- Gabi
Beiträge: 45
Registriert: So 25. Jul 2010, 12:28

Re: Wieder falsche Berechnungen in LRV-Wettbewerben ??

Beitrag von Ente- Gabi » Do 10. Jan 2013, 19:10

Lieber Lutz,

ich habe lange überlegt, was und wie ich dir schreibe.
Vielen Dank für deinen umfangreichen Schriftverkehr. Es ist sehr lobenswert, wie ihr diese Versionen testet und Fehler entdeckt.
Ich möchte dir als LRV- Wanderruderwartin Berlin mitteilen, dass efa lediglich eine Hilfe ist, um die Wettbewerbe einzureichen. Wie stellst du es dir vor, das der Verband efa- Versionen testet? Ich bin selber Wanderruderwartin im Verein und war eine der ersten, die efa als Auswertungsmittel seit 2001 verwendet hat. Damals haben wir die gesamten Fahrtenbücher abgetippt. Dabei entstandene Auffälligkeiten haben wir immer mit Nicolas behoben. Die Wettbewerbsregeln haben sich auch nicht geändert. Wenn jetzt im Winterwettbewerb dieser Fehler auftritt, dass die Mehrtagesfahrt in Etappen nicht gewertet wird, dann muss Nicolas sehen, wo der Fehler ist. Die Verbände haben nie von den Vereinen verlangt, über efa zu melden. Warum hat sich der RC Tegel nicht an der Schulung beteiligt oder wie auch schon angesprochen als Tester der Beta- Version zur Verfügung gestellt? Auch ich finde den Ton, mit dem du hier die Fehler ansprichst auch nicht sehr nett.
Ich möchte hier nochmal betonen efa ist ein Hilfsmittel zum Erfassen von Fahrten und damit zur Auswertung der Wettbewerbe. Keiner wird gezwungen efa zu verwenden. Ich werde mir am Sonntag die Daten von meinem Verein holen und dann einen Vergleich machen. Das Ergebnis teile ich euch umgehend mit, da wir in unserem Verein nicht so viele Erfüller haben ist das überschaubar. Ach ja und manchmal schleicht sich auch ein Fehlerteufel ein, den der User verursacht hat. Ich kann da Beispiele für den Sommerwettbewerb bringen... ;)
Ich habe die Wettbewerbe noch über efa1 gemeldet, damit auch alles gut geht. Sollten vielleicht die anderen auch machen, damit keiner durch den Rost fällt

Gabi

LutzR
Beiträge: 334
Registriert: Do 15. Mär 2012, 01:37
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Wieder falsche Berechnungen in LRV-Wettbewerben ??

Beitrag von LutzR » Do 10. Jan 2013, 23:50

Liebe Gabi,
zum Zeitpunkt der Publikation und Einführung von EFA2 im RC-Tegel, hatten wir im Verein noch einen Administrator, der die Fehler nicht erkannt hat und sehr leichtfertig von EFA1 auf EFA2 umgestellt hatte. Aufgrund diverser Mitgliederbeschwerden wegen nicht abschließbaren Vorgängen, falschen Bootsvoprgaben, verschwundenen Erfassungen und vieles mehr mussten wir auch im Vorstand reagieren und ich bekam die ehrenvolle Aufgabe mir dieses Programm näher anzusehen. Als einzig dokumentierte Unterlagen standen mir die Hilfen von EFA1 und die Präsentation der angesprochenen Schulung zu EFA2 von Nick zur Verfügung. Zu diesem Zeitpunkt kannte ich weder die Wettbewerbsregeln noch die Funktionalität von EFA1 oder EFA2.

Ich hatte mir zunächst EFA1 angesehen und versucht die Programmstrukturen zu verstehen. Grundsätzlich ist der Aufbau angemessen für die fahrterfassenden Mitglieder. Erschrocken war (und bin ich immer noch) über den wenig strukturierten Aufbau der Statistiken. Für einen Anfänger ist es sehr schwer die Zusammenhänge unter EFA1 wirklich nachzuvollziehen. Dank der Erfahrung unserer begleitenden und wettbewerbserfahrenen EFA-Teammitglieder hatte man mir in vielen Abendstunden den Aufbau versucht zu erklären. EFA1 wurde bei uns bereits im Jahr 2002 erstmals parallel zum papiergebundenen Fahrtenbuch eingeführt. Unsere Mitglieder haben nach einer langen Testphase ab 2004 EFA1 im Bootshaus nutzen können. Auch seinerzeit hatten wir einen Administrator, der EFA1 lange getestet hatte bevor wir es freigeben konnten.

Da wir die spontane Einführung von EFA2 nach vier Wochen wieder abbrechen und mühsam über 250 Datensätze manuell in EFA1 wieder zurückführen mussten, konnten wir erst danach die ersten Analysen starten. Der Foliensatz zu EFA2 umfasst 106 Seiten und beinhaltet eine interessante Aussage: 8 Wochen Beta-Test, 55 Updates. Ein Blick auf die folgenden Updates (Version 2.0 bis heute Version 2.07.04) weist erheblich mehr Updates auf. Auf Seite 28 der Präsentation wurden die Bewertungen der Fahrtarten identisch zu EFA1 dargestellt. Genau da gab es mit EFA2 (entgegen der selbst publizierten Vorgaben) eine dort nicht erklärte Änderung. Die Kilometer der Fahrtart Training wurden plötzlich als Wanderruderkilometer anerkannt (was im Prinzip auch die Fahrtart Training unnötig machte). Diese Änderung wurde weder auf der Schulung noch in anderen Mitteilungen publiziert und war der erste Anlass für den RC-Tegel hier mal nachzufragen. Uns liegen hierzu auch Schreiben von Hr.Krutzke (seinerzeit noch im DRV) vor, wo genau diese Trennung zum Training gemacht werden sollte. Da unsere damaligen Anfragen beim DRV bestätigten, dass nun auch Trainingsruderer z.B. in einem Ruderbecken (z.B. München, Duisburg, Köln) 15x 2.000 Meter rudern und dies dann als 30 km Wanderfahrt gilt, haben wir eingefordert, dass EFA1 entsprechend angepasst wird. Fakt ist, dass wir und andere Vereine mit Trainingsruderern dadurch in den letzten Jahren mit EFA1 im Prinzip in entsprechenden Wettbewerben zu wenig Erfüller gemeldet haben, da EFA1 dies so nicht bewertet hat. Das wir darüber nicht erfreut waren, ist wohl nachvollziehbar. Ob die Regelauslegung im Sinne des Wanderrudersports ist, will ich hier nicht bewerten.

Im Laufe der folgenden Monate führte ich eine Systematik ein, in bestimmten Abständen einen Transfer EFA1 zu EFA2 durchzuführen. Mein Team prüfte die Wettbewerbs- und Funktionalitätsfähigkeit für die Benutzer von EFA2. In diesem Zusammenhang konnten wir durchaus auch eigene Erfassungsfehler in EFA1 beheben und alte Datensätze auf die neuen Strukturen anpassen. Ziel war es saubere Datenbänke unserer Datensätze ab 2002 bis 2012 zu erzeugen um eine Vergleichbarkeit abzubilden. In vielen Zwischenschritten wurden sowohl von uns als auch anderen Vereinen im Forum Fehler identifiziert - die Nick (und hier muss ich ihn immer wieder loben) schnell gelöst hat. Teilweise hat er auch Datensätze erhalten und Fehler nachvollziehen und so beheben können. In diesem Ablauf wurden auch positive Ergänzungen in EFA2 integriert. Unser Wechsel von EFA1 zu EFA2 zum Jahreswechsel stand ebenfalls auf der Kippe - aber auch hier muss ich Nick loben, dass er am 31.12.12 noch diverse Fehler korrigieren konnte und ich noch kurz vor Mitternacht im Clubhaus den Wechsel freigegeben konnte.

Auch wenn ich im Nachgang noch ein paar kleinere Transferfehler erkennen konnte, so habe ich diese inzwischen unter EFA2 bereinigt. Wer also wie wir seinen kompletten Datensatz in EFA2 transferieren will, sollte sich danach seine Datensätze nochmals ansehen und prüfen. Wenn jemand nur das Jahr 2012 transferieren will (wegen noch aktuell laufender Wettbewerbe) hat hier vermutlich weniger Probleme. Zu beachten ist aber in jedem Fall, dass es vereinzelt andere Begriffe gibt (z.B. ist die Mehrtagesfahrt durch Wanderfahrt ersetzt worden). Solche Dinge können in der Administration für Mitglieder, die jahrelang mit EFA1 gearbeitet haben schnell angepasst werden. Ob die neue gewählten Begriffe immer gut gewählt wurden, ist sicherlich immer unterschiedlich zu bewerten.

Die Präsentation EFA2 enthält in den Folgeseiten viele Inhalte, die wirklich nur für Administratoren sind - die nicht nur über selbsterklärende Befehle die EFA-Administration leiten wollen, sondern mit Datenbankstrukturen vertraut sind. Auch in der aktuellen EFA2-Version gibt es hier diverse Möglichkeiten auf Datenbankstrukturen zurückzugreifen. Ab Seite 48 sind dann nur noch Datenbankkenner gefragt - wobei mich die Vision EFA auf einer Cloud durchaus begeistert! Allerdings holte mich die Angabe auf Seite 93 dann wieder ein: die finale (?) Version ist nur bedingt und unter Beobachtung zum Live-Einsatz geeignet. Ob das wirklich jedem Teilnehmer bewusst war? Mal sehen für was das x in der Version 2.0.x steht, welche dann zum Live-Einsatz geeinget ist.

Das Wichtigste an dem Programm EFA2 fehlt einfach: Eine einfache und pragmatische Dokumentation. Wenn EFA2 immer weiterentwickelt wird (außer Fehlerbehebung) dann gerät dies immer weiter ins Hintertreffen. Anfänger, die mit EFA2 beginnen wollen, müssen sich erst mühsam durcharbeiten. Solange dies nur ein kleiner Verein ist, sollte das kein Problem sein. Doch große Vereine, die alle Sportgruppen führen, haben hier sicherlich andere Ansprüche.

Nachdem nun sicherlich ein Großteil der Fehler behoben wurde, treten wieder unterschiedliche Auswertungen zwischen EFA1 und EFA2 auf - diesmal wohl zum Vorteil der EFA1 Anwender. Hierzu hat mir unser EFA-Team noch zwei weitere Anwendungsfälle zur Prüfung übergeben. Sollte es da auch noch zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, werde ich dies noch melden.

Fazit: Ich möchte mich endlich aus dem Fehlerberichten ausklinken und unser Team will in Ruhe fehlerfrei arbeiten können. Der Aufwand ist enorm und auch ärgerlich, wenn es um Fehlerbehebungen geht, die eigentlich in eine Beta-Phase gehören. Wäre die finale Version als Release-Version (vgl. Seite 93) dargestellt worden, hätten wir unsere Erwartungen zurückgestellt und vermieden seinerzeit schon EFA2 einzuführen.

Der Weg zurück zum Papier ist keine Idee, die wir ansetzen werden. Uns bleibt aber die Unsicherheit, ob EFA in allen Rechnungen mit großen Datensätzen wirklich richtige Ergebnisse liefert. Wir können nicht dauerhaft zwei Versionen nebeneinander betreiben um dies zu überprüfen.

Beste Grüße
Lutz
Potsdamer Ruder Club-Germania

nick
Beiträge: 1300
Registriert: Sa 10. Jul 2010, 11:45

Re: Wieder falsche Berechnungen in LRV-Wettbewerben ??

Beitrag von nick » Fr 11. Jan 2013, 01:14

1. efa hat nichts mit den Ruderverbänden (DRV und LRV's) zu tun. Weder bin ich dort in einem der Gremien, noch entwickle ich efa im Auftrag eines dieser Verbände.

2. Was ich im Auftrag vom LRV Berlin und DRV entwickelt habe ist ausschließlich ein elektronisches Meldesystem, dessen Schnittstelle offengelegt ist. efa ist ein Programm, das ich privat entwickle, und das lediglich diese Schnittstelle bedient (es gab mal ein Fahrtenbuchprogramm vom Neusser RV, welches ebenfalls über diese Schnittstelle melden konnte). Die Ruderverbände tragen also in keinerlei Weise Verantwortung für die Qualität von efa oder die Richtigkeit der Berechnungen in efa.

3. Du benutzt efa auf eigenes Risiko hin. Wie du den Lizenzbestimmungen §11 und §12 entnehmen kannst:
11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.
12. IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MAY MODIFY AND/OR REDISTRIBUTE THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES, INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO LOSS OF DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.
Die deutsche Kurzfassung dieser Bestimmungen lautet: Die Veroeffentlichung dieses Programms erfolgt in der Hoffnung, dass es Ihnen von Nutzen sein wird, aber OHNE IRGENDEINE GARANTIE, sogar ohne die implizite Garantie der MARKTREIFE oder der VERWENDBARKEIT FUER EINEN BESTIMMTEN ZWECK.

4. Ich bemühe mich nach bestem Wissen und Gewissen, sämtliche Wettbewerbsregeln korrekt zu implementieren, eine fehlerfreie Auswertung zu liefern und alle mir bekannten Fehler zeitnah zu korrigieren. Wenn du der Ansicht bist, daß andere am Markt verfügbare Software bessere Ergebnisse liefert, oder eine manuelle Auswertung der Fahrtenbücher mit Zettelblock und Taschenrechner weniger fehleranfällig ist, steht es dir frei diese Möglichkeiten zu nutzen.

5. Bei allem Ärger über die Fehler, der auch ganz meinerseits ist (bedingt durch die Art und Weise, wie du diese an mich heranträgst), bin ich dir durchaus für dein genaues und aufmerksames Auge dankbar. Durch deine akribischen Vergleiche war es möglich, viele Fehler in efa zu korrigieren. Zwar hat sich nicht alles immer als Fehler herausgestellt, aber manches eben doch. Dennoch möchte ich dir empfehlen, dir die Lizenzbestimmungen nochmal durchzulesen und dich ehrlich zu fragen, ob deine Erwartungshaltung, ein gut dokumentiertes und fehlerfreies Programm dieser Komplexität für lau zu bekommen wirklich gerechtfertigt ist. Ich sehe nichts, was diesen Anspruch rechtfertigen würde. Dies bedeutet natürlich im Umkehrschluß nicht, daß ich nicht durchaus aus meiner "Entwicklerehre" heraus mich bemühe, diesem Ideal möglichst nahe zu kommen. [Selbst bei kommerzieller Software erreichst du diesen Anspruch nur selten - viele Firmen liefern dir ein fehlerhaftes Produkt und verkaufen dazu noch teuren Support, so daß du für die Fehler gleich doppelt bezahlst. Bei efa ist nicht nur das Produkt, sondern sogar der Support kostenlos.]

6. efa ist Open Source. Jeder kann mitmachen und dazu beitragen, das Produkt zu verbessern - davon lebt Open Source Software. Open Source ist keine einseitige Hersteller-Nutzer-Beziehung, sondern eine Community. Beiträge zur Verbesserung des Produkts können Entwicklung selbst, aber auch Test und Fehlerkorrekturen sowie das Erstellen einer Dokumentation sein. Mir ist es nicht möglich, als One-Man-Show efa völlig alleine zu entwickeln, dokumentieren, supporten und zu korrigieren, nebenbei ein Privatleben zu haben und Sport zu treiben (ja, auch ich bin Ruderer!). Leider kann ich von efa nicht leben (eine kleine Spende alle paar Jahre mal, oder Nutzer, die sich zu Weihnachten mit einem Päckchen Schokolade oder einer Flasche Sekt bedanken reichen da nicht), so daß ich nebenbei noch einen zweiten Job ausüben muß. Klar würde ich auch gerne eine tolle Dokumentation haben, aber mir fehlt die Zeit - und wenn ich zwischen all den Wünschen zur Weiterentwicklung, die hier im Forum geäußert werde, den Fehlerkorrekturen und der Dokumentation abwägen muß, dann hat letzteres die geringste Priorität.

Lieder liegen mir nicht genügen Daten vor, um das von die beschriebene Verhalten in efa2 nachzustellen. Wenn ich auf Basis der Daten, die du mir zuvor zur Verfügung gestellt hast (bis Mitte November für die o.g. Person) noch eine Fahrt im Januar und ein oder zwei Fahrten im Feburar (am selben Tag) hinzufüge, wird die Person von efa2 als erfüllt ausgegeben.

LutzR
Beiträge: 334
Registriert: Do 15. Mär 2012, 01:37
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Wieder falsche Berechnungen in LRV-Wettbewerben ??

Beitrag von LutzR » Fr 11. Jan 2013, 02:04

Mit einer zehnten erfassten Fahrt würde EFA2 die Wettbewerbserfüllung ausgeben:
ScreenShot202.jpg
ScreenShot202.jpg (101.14 KiB) 10668 mal betrachtet
Möglicherweise liegt der Fehler in der Mehrtagesfahrt vom 02.11.-04.11.12. Komisch ist auch die Reihenfolge, die unter EFA1 noch datumssortiert und unter EFA2 jetzt nach Fahrterfassung erfolgt.
Mit "... und weitere Fahrten" scheinen zwei Fahrten vom 28.11. (20 km) und eben der erste Tag der Mehrtagesfahrt (25,3 Km) gemeint zu sein. Die Mehrtagesfahrt hätte aber (wie unter EFA1) mit den Tagen 02.11, 03.11 und 04.11. gelistet sein müssen. Am 05.11 gab es keine erfasste Fahrt.

Am Transfer EFA1 zu EFA2 scheint es auch nicht zu liegen (selbst der Zeitraum wurde oben richtig übertragen):
ScreenShot203.jpg
ScreenShot203.jpg (77.91 KiB) 10668 mal betrachtet
Potsdamer Ruder Club-Germania

nick
Beiträge: 1300
Registriert: Sa 10. Jul 2010, 11:45

Re: Wieder falsche Berechnungen in LRV-Wettbewerben ??

Beitrag von nick » Fr 11. Jan 2013, 04:37

Ohne Daten kann ich hierzu nichts sagen. Ein Screenshot reicht nicht, um die Situation nachzustellen. In den mir vorliegenden Daten wird die 3tagestour korrekt als 3 Tage für den Winterwettbewerb ausgewertet.
efa2winter.jpg
efa2winter.jpg (53.83 KiB) 10667 mal betrachtet

LutzR
Beiträge: 334
Registriert: Do 15. Mär 2012, 01:37
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Wieder falsche Berechnungen in LRV-Wettbewerben ??

Beitrag von LutzR » Fr 11. Jan 2013, 14:01

Lieber Nick,
den entsprechenden Datensatz habe ich Dir zugestellt. Möglicherweise liegt die Ursache in einem Transferproblem EFA1 zu EFA2.

Besten Dank
Potsdamer Ruder Club-Germania

nick
Beiträge: 1300
Registriert: Sa 10. Jul 2010, 11:45

Re: Wieder falsche Berechnungen in LRV-Wettbewerben ??

Beitrag von nick » Sa 12. Jan 2013, 06:29

Danke, Fehler gefunden und behoben (2.0.7_06).

Antworten